viernes 29 marzo
CASO ROMANONES  |   |

"¿Les gustaría verse sentados ante un tribunal con una petición de nueve años de condena y sin ninguna prueba?"

Francisco Hernández, el fiscal del caso Romanones, defiende su posición durante el juicio tras el giro en su posición

El fiscal del Caso Romanones atiende a los periodistas. Foto: L. F. R.

Aunque haya a quien no haya podido coger por sorpresa su decisión, hay quienes puedan no entender el por qué la Fiscalía de Granada se ha retirado finalmente como acusación del caso Romanones y ha pedido la libre absolución del principal acusado.

Francisco Hernández, el representante del Ministerio Público, ha explicado ante los periodistas el por qué de la decisión tomada y se ha preguntado si a los ciudadanos "les gustaría verse sentados ante un tribunal con una petición de nueve años mínima de condena y que se sustentara sin ninguna prueba", por lo que ha defendido que lo que ha hecho esta parte de la causa es "defender que eso no se pueda producir en un Estado de Derecho".

El "argumento fundamental" para dar este paso ha sido la "ausencia total de pruebas" que desde el punto de vista del ministerio público se ha producido, algo que ha sido "analizado concienzudamente": "La ausencia de cualquier elemento de prueba tanto objetivo como pericial me ha impedido sostener la acusación que veníamos manteniendo y a la cual hemos intentando ayudar poniendo todos los medios que estaban a nuestro alcance".

Es por ello por lo que Hernández, en nombre de la Fiscalía, ha lamentado "que no se haya podido dar una respuesta distinta a Daniel, como víctima no sabemos de qué", pero no se han encontrado elementos "para poder sostener esta acusación".

Sobre cuándo se ha producido esta decisión, la representación del Estado en esta causa ha destacado que ha sido "la valoración en conjunto de la prueba", por lo que "no solo ha sido la declaración contradictoria de la víctima principal", sino lo que ha acontecido cada día de todos los elementos que él propuso "como corroboradores". Entre ellos, los testigos que supuestamente habían sufrido abusos en la casa, la inexistencia de más abusos en el ámbito geográfico, los resultados de los informes practicados o la existencia de "algún elemento" que haya permitido "tener la acusación".

"El hecho de que la víctima pudiera defender su causa, nos llevó a correr ese riesgo. Una vez que estamos en la vista oral, el principio de presunción de inocencia es absoluto y soberano y es lo que tenemos que defender, no se pude sustentar una acusación sin pruebas", ha incidido.

Por último, preguntado sobre si la causa ha sobrado, el fiscal ha apuntado que "cualquier víctima de una situación así requiere que si nos aporta los elementos de prueba mínimos tenga derecho a que sea visto en juicio oral y todos los ciudadanos, con independencia de la interpretación, tenga la posibilidad de recibir información del por qué se ha llegado aquí".

"No ha sobrado en el momento en el que se ha realizado un juicio público con una revisión de las pruebas. Ha supuesto un daño, no solo la víctima, sino para las personas que han estado como investigados o procesados", ha concluido.

Publicidad

Comentarios

©Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta noticia sin autorización expresa de la dirección de ahoraGranada

Te puede interesar

Publicidad
DÍA A DÍA
Desarrollado por Neobrand
https://ahgr.es/?p=87936