El juez acuerda que la denuncia del PP en Maracena sobre tres supuestas tramas se instruya por separado
El magistrado resuelve que no procede por ahora que se persone el Ayuntamiento · El alcalde actual sostiene que es "una denuncia falsa" y se muestra contento por el inicio de las diligencias
El Juzgado de Instrucción 1 de Granada ha acordado que la denuncia formulada por el PP sobre tres supuestas tramas en el Ayuntamiento de Maracena se instruyan de forma separada y no conjunta, al tiempo que considera que por ahora no procede que el Consistorio se persone en la causa.
Así consta en el auto del magistrado, fechado a 28 de noviembre, al que ha tenido acceso ahoraGranada, que hace alusión sobre la denuncia formulada por el ahora exalcalde de Maracena, Julio Manuel Pérez (PP), junto a ocho ediles de su Gobierno en la Comandancia de la Guardia Civil de Granada antes de la moción de censura que lo desbancó del cargo el pasado abril.
En esa denuncia consideraba que podían existir la presunta comisión de los delitos de prevaricación y malversación en el Ayuntamiento de Maracena en etapas anteriores en "diversas supuestas tramas delictivas", relativas a contratos publicitarios, sobre el periódico local y facturación de mascarillas y cuestiones relacionadas con el Covid.
En todas ellas, según denunció entonces el exalcalde y sus concejales, presuntamente se habrían producido "contrataciones sin licitación ni contrato", supuestamente para "favorecer económicamente a empresas o personas".
Ahora, el juez de Instrucción 1 de Granada considera que tras esta denuncia, los hechos que se reflejan deben "instruirse por separado" pues no aparecen "razones" para que se haga de forma "conjunta".
De este modo, el magistrado asumirá el procedimiento en la denominada "carpeta número 1", vinculada a posibles irregularidades en contratos publicitarios, mientras que las otras dos pide que se oficie a la Guardia Civil para que "se instruyan atestados separadamente para cada una, a fin de proceder a su oportuno reparto entre los juzgados de Granada".
Además, solicita que se una a la causa este auto al no constar la incoación de diligencias previas, al tiempo que en el caso de que se omitiera este paso se entenderá por subsanada, cuyo plazo de instrucción se computará desde la existencia del auto de diligencias previas o, en cualquier caso, de la providencia del 10 de mayo.
El juez también se refiere a la personación interesada del Ayuntamiento de Maracena, sobre la que considera que actualmente no dispone "de datos suficientes" sobre los hechos denunciados y, por tanto, no procede por el momento "tener por personado" al Consistorio, sin perjuicio de lo que proceda acordar una vez que se disponga del resultado de las primeras investigaciones.
Satisfacción del alcalde actual
El actual alcalde de Maracena, Carlos Porcel, que accedió al bastón de mando tras una moción de censura en abril que desbancó al alcalde denunciante, se ha mostrado satisfecho al conocer este auto, pues considera que es el "principio del fin del relato falaz" que el PP y su máximo responsable "han estado esgrimiendo una y otra vez sin escrúpulo alguno, ni respeto por la justicia.
Porcel sostuvo entonces y ahora que el asunto de presentar la denuncia después de la moción de censura fue "muy controvertido", pues considera que tuvieron un año para poder hacerlo mientras estaban gobernando, por lo que calificó los hechos como un "vano intento" de evitar la moción de censura.
“La saturación de la justicia es uno de los grandes problemas que permiten al PP aprovecharse de propagar la sospecha y los bulos mientras resuelven”, señala el alcalde, quien considera que, "desgraciadamente, es precisamente también este tipo de denuncias interesadas, sesgadas y maledicentes las que saturan absurdamente el sistema judicial”, ha informado mediante un comunicado.
Porcel ha deseado “la máxima celeridad posible" para que quede clara "la honorabilidad y la gestión" del Gobierno del PSOE y de la exalcaldesa Berta Linares, quien considera que ha sido acusada "injustamente" en demasiadas ocasiones, con una "persecución política y personal miserable del PP”. El regidor maracenero ha mostrado una gran indignación por “la falta de escrúpulos ni límites políticos ni éticos en esos comportamientos”.
También ha comentado respecto a la denuncia de esas supuestas irregularidades que todos los contratos se hicieron “conforme a ley, sin ningún reparo por la Intervención o la Secretaría General del Ayuntamiento, incluso los que estaban amparados por el decreto COVID, no como la Junta de Andalucía, que desvió 240 millones de euros y que ahora está siendo investigada”.
La denuncia del PP, añade, “incluso acusaba de no tener contrato a una empresa que, solo con entrar en la plataforma pública de contratación, podía comprobarse que había sido realizado dos años antes y con vigencia de cuatro, un verdadero desatino de denuncia”. Porcel se ha lamentado del "uso torticero de la justicia”.
El regidor municipal ha anunciado que, una vez esté finalizado el proceso judicial, “se pedirán responsabilidades a los que han utilizado la administración de forma ilegítima, con expedientes sacados del archivo sin las garantías del Ayuntamiento ni de la Secretaría General, para montar una denuncia falsa con papeles sueltos”.
Publicidad
Popular ahora
