IU Vegas del Genil denuncia una supuesta discriminación en un concurso público
Un informe del equipo de gobierno alude a la "inminente maternidad" de una candidata para no escogerla
El concejal de IU en el Ayuntamiento de Vegas del Genil, Alejandro Martín, ha dicho del pleno que se celebra mañana en la localidad que “va a suponer un punto de inflexión”. Entre los puntos del día a debatir, el referente al expediente de contratación de un interventor se lleva el premio a la polémica. En el marco de conmemoración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora, la coalición de izquierdas en Vegas del Genil sugiere que pudo haber trato discriminatorio a una mujer embarazada en el concurso público para la plaza en el Ayuntamiento.
El edil de la fuerza de izquierdas mantiene, por otro lado, que la convocatoria de plaza ya incurría en una falta de respeto a la legalidad: “El Sr. Aranda se ha pasado por alto algunas leyes como la Ley General de Presupuestos del Estado para 2013, o los sucesivos planes de ajuste, y ha dictado Decretos que, a nuestro entender, son nulos de pleno derecho. Es decir, que puede estar prevaricando, o sea, que ha dictado normas a sabiendas de que son ilegales”.
El argumento para la contratación del interventor es el exceso de trabajo del vice-interventor, algo que IU corrobora y que en ningún momento rechaza que se alivie su carga laboral. Sin embargo, reprocha al equipo de gobierno que “se le ocurra contratar a un interventor, que viene a costar unos 50.000 € al año, aparte de los complementos salariales, en vez de volver a reorganizar el personal municipal, y quitarle y distribuir el exceso de competencias que tiene este funcionario. O, lo que hubiera sido excelente, convocar un proceso de selección para un par de plazas de auxiliar administrativo, que hubieran costado menos de 40.000 €, y hubieran dado trabajo, tan necesario para el municipio”. Una decisión, además, que, según IU, toma en solitario el equipo de gobierno, sin consultarlo con el pleno ni con el viceinterventor ni con el secretario.
Al alcalde también le piden explicaciones sobre que la alcaldía hiciera dos decretos para convocar una plaza de interventor, una el 9 de abril de 2013, que no fue publicada ni en el BOP ni en el BOJA, y otra el 25 de noviembre del mismo año. “¿Por qué el plazo para primera convocatoria del puesto del puesto es de 6 días, y en la segunda es de sólo 4 días? ¿Y porque no son 20 días, como el resto de las administraciones hacen?”, ha cuestionado Martín. IU, por su parte, lo tiene claro: “La primera convocatoria la hacen con carácter de urgencia porque es la única manera de poder convocar una plaza hoy en día, por haber sometido de motu propio el ayuntamiento de Vegas del Genil al austericidio marcado por Rajoy. Sin embargo, como la Junta de Andalucía les dice que el candidato propuesto no puede ser, en lugar de escoger a la segunda candidata, deciden crear la nueva plaza siete meses después, no cesando en su empeño de contratar a la persona deseada”.
En aquella primera convocatoria, el equipo de gobierno elabora una Providencia de Alcaldía a la Junta de Andalucía explicando los motivos por los que deciden escoger al primer candidato. “En dicho informe se recoge que el candidato tiene categoría superior y que, aunque tenga que entrar por acumulación (dando poquísimas horas a la semana), es el candidato perfecto. Mientras que de la segunda candidata se dice que no tiene tanto nivel como el escogido y que `la señora candidata, por motivos de su inminente maternidad, no se podría incorporar de manera inmediata, como pretende el equipo de gobierno´.
El concejal izquierdista ha lamentado la decisión del equipo de gobierno de obviar a una candidata que reunía todos los requisitos para la plaza, y sostiene que, con ello, el equipo de gobierno del PP “se ha saltado a la torera toda la legislación de Igualdad, sobre la Maternidad, los derechos de los trabajadores, numerosos convenios internacionales al respecto de la OIT ratificados por España, y algunas cuantas normas de carácter europeo, aparte de tener una falta de moralidad tremenda”.
El caso de Vegas del Genil, aunque no sea especialmente original, sí es llamativo, sin embargo, porque hasta los compañeros del PP en el gobierno de la localidad han dicho: “La actuación del Ayuntamiento de Vegas del Genil está plagada de irregularidades administrativas”. Y añaden: “En caso de que pudiera probarse que el Alcalde, amparándose en la legalidad formal del procedimiento administrativo, buscó un fin distinto del interés público, o que la decisión sobre la persona a seleccionar estaba tomada de antemano, siendo el procedimiento de provisión una mera cobertura formal de un acto administrativo ya predeterminado, podría impugnarse o revisarse el acuerdo por desviación de poder”.
Popular ahora
