UPyD desvela un nuevo estudio que suspende al Ayuntamiento de Granada en transparencia
La asociación Dyntra lo cataloga como "el más opaco de todas las capitales andaluzas" y resalta que sólo cumple el 8% de los 142 indicadores estudiados
Olalla no cree que tenga sentido que el concejal de Personal desprecie ese tipo de informes aludiendo a que el Ayuntamiento no colabora con ese tipo de empresas. Foto: aG
Mayte Olalla, concejal y portavoz del grupo municipal de UPyD en el Ayuntamiento de Granada, ha desvelado la existencia de otro informe de una asociación independiente que suspende claramente al Ayuntamiento de Granada en transparencia en la gestión municipal.
Es un informe que se une al que el año pasado publicó el Observatorio para la Transparencia de páginas web de la Universidad de Barcelona, que reflejó que Granada sólo cumplía el 31,7% de los indicadores que se estudiaron, y al que más recientemente divulgó Transparencia Internacional, cuyos resultados eran aún peores: Granada sólo obtenía resultados positivos en el 28% de los parámetros.
Este nuevo estudio, realizado por la asociación Dyntra (Dynamic Transparency Index), se ha llevado a cabo en numerosas administraciones españolas y arroja resultados contundentes: de los 142 indicadores analizados, Granada únicamente aprueba en once casos, lo que en porcentaje se traduce en un 8%.
El informe se ha llevado a cabo en poblaciones andaluzas de más de 15.000 habitantes y en todas las capitales, y Granada es la que peor parada sale. Su nivel de transparencia es muy inferior, por ejemplo, a la de Málaga, que cumple con el 71% de los parámetros incluidos en el estudio.
Las puntuaciones otorgadas a Granada son, en algunos casos, tremendas. La capital recibe un cero en transparencia económica, contratación de servicios y open data (datos abiertos, disponibles libremente para todos los ciudadanos a través de internet).
Mayte Olalla juzga que estos resultados son “vergonzosos” y demuestran que este Ayuntamiento, a diferencia de otros que sí han mejorado en este aspecto en los últimos años “va en retroceso”, ya que en 2008, según un anterior informe de Transparencia Internacional, se situaba en la media nacional “y ahora es el último”.
La portavoz de UPyD no cree que tenga sentido que el concejal de Personal, Juan Antonio Fuentes, desprecie ese tipo de informes aludiendo a que el Ayuntamiento no colabora con ese tipo de empresas. “No tienen que colaborar ni dejar de hacerlo, son asociaciones que miden una serie de datos objetivos, que o están en la web o no están, así de sencillo”, manifiesta.
El PP, añade Olalla, tampoco podrá escudarse en que se trata de un ataque hacia el partido. “No hay ninguna mano negra. Málaga, donde también gobierna el PP, sale mucho mejor valorada. Se trata de un problema de gestión y lo que sucede es que aquí hay muy malos gestores”, subraya.
La edil recuerda que en junio de 2011 su grupo ya presentó una moción demandando más transparencia en la gestión municipal y que fue rechazada. Volvió a la carga con otra propuesta en junio de 2014 y se quedó encima de la mesa “porque Fuentes vino a decir que pedíamos muy poca cosa y que se comprometía a consensuar con los demás partidos una moción conjunta para aprobarla antes de noviembre”. Esa moción, por supuesto, no ha llegado, y lo que sí ha sucedido es que el de Granada está cada vez más asentado como “uno de los peores de España” en ese apartado.
Popular ahora
