jueves 9 mayo
La Capital  |   | Europa Press

Los inculpados procuraron el acceso de sus clientes al recinto sin entrada o una usada

El fiscal considera que fue necesario que los procesados contaran con clientes que contrataran sus servicios para adquirirlas

Las formas en que los inculpados del Caso Alhambra procuraron el acceso de sus clientes al recinto sin entrada; o con una entrada comprada pero cuyo uso no se correspondía con los datos que figuraban en ella, bien porque estuviera ya utilizada, fuera para hora distinta, para menor número de turistas que los que la  usaban o relativas a cupos de entradas destinados a otras formas de turismo distinto al de grupos --único con los que podían operar los acusados--.

También lo conseguía con una entrada impresa de manera ilícita, es decir, al margen del sistema reglamentado de impresión, y los datos para imprimir estas entradas se obtenían bien de las reservas efectuadas en BBVA, que eran posteriormente cancelados, bien de los bonos de la Federación de Hostelería y Turismo de Granada que no eran retirados.

Salvo en este último caso, debían contar con la activa participación de los peones controladores del monumento, personal laboral que prestabansus servicios en la puerta principal de acceso --Mexuar-- cortando el bisel correspondiente de la entrada, y con la de los oficiales de primera y segunda categoría, cuya función era controlar la actividad de los primeros e impedir el acceso irregular al mismo, cuando no los sustituían en sus funciones.

Para la impresión ilícita de entradas la trama requirió la colaboración de otros tres procesados, el que fuera responsable del sistema informático, y dos oficiales de primera, que eran los encargados del traslado y custodia de los billetes, y que fueron responsables de la sustracción de 50.000 billetes con los que se procedieron posteriormente a imprimir ilegalmente entradas por parte de los acusados.

En cualquier caso, según el fiscal Luis Salcedo, encargado de la redacción del escrito de acusación, fue necesario que los procesados contaran con clientes que contrataran sus servicios para adquirir entradas, actividad que se desarrolló a través de dos sociedades: Washintong Irving S.L --también conocida como Witt Travel-- y Daraxatour, S.L.

No obstante, también se procedió a la venta directa de entradas a otros guías turísticos, incluso en la misma puerta de acceso al monumento, y a otras agencias de viajes, por parte de los acusados, que además, "con sus prácticas de acaparar buena parte del cupo de entradas que por todos los conceptos diariamente se ponían a la venta", se colocaron en una situación de "ventaja" frente a otras agencias y guías turísticos que se veían obligados a veces a acudir al circuito ilegal de venta de entradas puesto en marcha por ellos.

Por otro lado, al procurar los inculpados y permitir los peones controladores y oficiales el acceso de más turistas que los estipulados reglamentariamente como aforo diario para el buen uso y conservación del monumento produjeron, al no respetar la normativa que regula su acceso, daños importantes en el patrimonio histórico artístico, tasados en 3.165.802 euros --a los que se suman otros 3,5 millones por ingresos no percibidos por el acceso irregular--.

Sin embargo, y aunque la Fiscalía señala que prácticamente ninguna de las normas que regulaban el sistema de adquisición de entradas y acceso al monumento eran cumplidas por los agentes implicados, ya se trataran de guías, agencias de viajes, la Federación de Hostelería, sus asociados, el BBVA, sus empleados, o los trabajadores del Patronato de la Alhambra, ha decidido pedir el sobreseimiento para algunos de ellos, porque "la existencia de una irregularidad" no supone "per se" vinculación con la trama delictiva.

Sin embargo, llama la atención sobre el hecho de que, aunque no se haya podido determinar "con absoluta claridad" una conexión "indiscutible" con los acusados y su círculo más íntimo de manera que tales prácticas tuvieran por objeto beneficiarles, en este caso más bien "parece que esta generalizada negligencia y falta de cumplimiento de la normativa fue la situación en la que la conducta que se narra pudo germinar y desarrollarse".

Publicidad

Comentarios

©Queda totalmente prohibida la reproducción total o parcial del contenido de esta noticia sin autorización expresa de la dirección de ahoraGranada
Publicidad
DÍA A DÍA
Desarrollado por Neobrand
https://ahgr.es/?p=18575